Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
-
- Нито-хей. Матрос
- Сообщения: 77
- Зарегистрирован: 22 май 2014, 13:11
- Репутация: 0
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Вариант 1
1.Точность передачи
1.1 Соответствие матчасти 25
1.2.Правильность передачи форм, пропорций и размеров прототипа на модели 25
2. Удобство сборки
2.1 Удобство нумерации 9 -( пара деталей не указана на схеме )
2.2.Расположение разверток 10
2.3. Графическая инструкция 9 - ( не совсем понятно из инструкции, как собирать блок деталей 8 )
2.4. Шаблоны 10
2.5. Технологичность 8 - ( не понравился способ сборки блоков деталей 1 и 8, в других вариантах они собираются лучше и проще )
ИТОГО 96
Вариант 2
1.Точность передачи
1.1 Соответствие матчасти 25
1.2.Правильность передачи форм, пропорций и размеров прототипа на модели 23 - (переразмерена дет.1, на ракете 2 лишних стабилизатора)
2. Удобство сборки
2.1 Удобство нумерации 10
2.2.Расположение разверток 10
2.3. Графическая инструкция 8 - ( нет аксонометрии, не показано, как крепиться ракета к пилонам )
2.4. Шаблоны 9 - ( нет шаблона для изготовления ракеты из материала типа зубочистки)
2.5. Технологичность 8 - ( у детали 15 много боковых разрезов, не очень хорошо выглядит в сборе, все стабилизаторы окрашены только с одной стороны )
ИТОГО 93
Вариант 3
1.Точность передачи
1.1 Соответствие матчасти 25
1.2.Правильность передачи форм, пропорций и размеров прототипа на модели 24 - ( верхняя часть детали 2а скошена слабо)
2. Удобство сборки
2.1 Удобство нумерации 10
2.2.Расположение разверток 10
2.3. Графическая инструкция 10
2.4. Шаблоны 9 - ( нет шаблона для изготовления ракеты из материала типа зубочистки)
2.5. Технологичность 5 - ( дет.4d пришлось разрезать на 4 части, 7d тоже пришлось делить, уже на 5 частей, 5с - с таким количеством разрезов выглядит некрасиво, 4b и 2а просто неудачно и сложно спроектированы и трудно собираются. У коллег получше.
ИТОГО 93
1.Точность передачи
1.1 Соответствие матчасти 25
1.2.Правильность передачи форм, пропорций и размеров прототипа на модели 25
2. Удобство сборки
2.1 Удобство нумерации 9 -( пара деталей не указана на схеме )
2.2.Расположение разверток 10
2.3. Графическая инструкция 9 - ( не совсем понятно из инструкции, как собирать блок деталей 8 )
2.4. Шаблоны 10
2.5. Технологичность 8 - ( не понравился способ сборки блоков деталей 1 и 8, в других вариантах они собираются лучше и проще )
ИТОГО 96
Вариант 2
1.Точность передачи
1.1 Соответствие матчасти 25
1.2.Правильность передачи форм, пропорций и размеров прототипа на модели 23 - (переразмерена дет.1, на ракете 2 лишних стабилизатора)
2. Удобство сборки
2.1 Удобство нумерации 10
2.2.Расположение разверток 10
2.3. Графическая инструкция 8 - ( нет аксонометрии, не показано, как крепиться ракета к пилонам )
2.4. Шаблоны 9 - ( нет шаблона для изготовления ракеты из материала типа зубочистки)
2.5. Технологичность 8 - ( у детали 15 много боковых разрезов, не очень хорошо выглядит в сборе, все стабилизаторы окрашены только с одной стороны )
ИТОГО 93
Вариант 3
1.Точность передачи
1.1 Соответствие матчасти 25
1.2.Правильность передачи форм, пропорций и размеров прототипа на модели 24 - ( верхняя часть детали 2а скошена слабо)
2. Удобство сборки
2.1 Удобство нумерации 10
2.2.Расположение разверток 10
2.3. Графическая инструкция 10
2.4. Шаблоны 9 - ( нет шаблона для изготовления ракеты из материала типа зубочистки)
2.5. Технологичность 5 - ( дет.4d пришлось разрезать на 4 части, 7d тоже пришлось делить, уже на 5 частей, 5с - с таким количеством разрезов выглядит некрасиво, 4b и 2а просто неудачно и сложно спроектированы и трудно собираются. У коллег получше.
ИТОГО 93
- dmalyshkin
- Манто-хей. Рекрут
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:57
- Репутация: 0
- Откуда: г.Омск
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Таки, да!lyui писал(а):Автор №2, смотрим деталь №6 стрелка есть укзывающая в носdmalyshkin писал(а): задом наперед. Стрелочник, конечно же, был найден -- ни один из Авторов не нарисовал ни единой стрелочки, показывающей направление "в нос" и еще в куда. Так что для разнообразия -- ВСЕМ по -1 в технологичность.
https://cloud.mail.ru/public/114af22f05 ... D0%9C2.pdf
Прошу прощения, был невнимателен. Одна стрелочка таки нашлась!
Впрочем, в свое оправдание хочу сказать, что речь шла о детали 30 (по нумерации Автора2). А там, увы, стрелочек нет ни у кого, хотя с ее неправильным приклеиванием ошибиться гораздо проще, чем с деталью 6.
- Anicorn
- Никто-хейшо. Старшина
- Сообщения: 224
- Зарегистрирован: 07 мар 2014, 22:55
- Репутация: 0
- Откуда: Узбекистан, Ташкент
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Юра, а можешь описать путь выкроек из Рины в этот файл? Файл почему то целиком растровый. Я привык что детали вектор, инструкция растр.lyui писал(а):Автор №2, смотрим деталь №6 стрелка есть укзывающая в носdmalyshkin писал(а): задом наперед. Стрелочник, конечно же, был найден -- ни один из Авторов не нарисовал ни единой стрелочки, показывающей направление "в нос" и еще в куда. Так что для разнообразия -- ВСЕМ по -1 в технологичность.
https://cloud.mail.ru/public/114af22f05 ... D0%9C2.pdf
栄光ウズベキスタン!
バンザイ!
バンザイ!
- lyui
- Нито-хей. Матрос
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 23:23
- Репутация: 0
- Откуда: Украина, г. Херсон
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Антон, привет. Из Рины все в Корел, там все в векторе. И сильно и не заморачивался все гамузом в PDF в растре уже из корела
- Anicorn
- Никто-хейшо. Старшина
- Сообщения: 224
- Зарегистрирован: 07 мар 2014, 22:55
- Репутация: 0
- Откуда: Узбекистан, Ташкент
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
А почему растром в ПДФ? Я всегда вектором импортирую в ПДФ, зачастую на домашних принтерах благодаря этому пропечатываются настолько мелкие надписи, что промышленым машинам и не снится.
栄光ウズベキスタン!
バンザイ!
バンザイ!
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Спасибо всем. У меня сейчас к сожалению времени в обрез я поэтому просто задам интересующие меня вопросы ну а в ночи уже постараюсь по растекаться мыслями мнения и впечатлениями.
А можно этот момент осветить подробно желательно со слайдамиpanser писал(а): ... но площадь оперения ракеты
А как наличии или отсутствие штрихов на сборочных схемах влияет на аккуратность или без дефектность сборки? Ну к примеру на схеме нарисован лючок, на развертки поверхности этот лючок нарисован, а в отдельных деталях его нет?dmalyshkin писал(а): ....
[*]Сходимость -- технологические/конструкторские ошибки, препятствующие аккуратной бездефектной сборке.
...
[*]На схеме деталей "9" + "10" нарисована какая-то хренька на хвосте. Номер у нее, конечно же, не стоит (зачем такие мелочи, правда же?). И в развертках ничего подобного не найдено. Зато вполне нашелся -1 в сходимость.
[*]Хех, и у детали "1" нарисованы то ли посадочные места, то ли имитация уголков. Схемы однозначно утверждают -- уголки должны быть. Однако же, развертки с ними категорически не согласны -- уголков нифига нет. Не будем разбираться, кто из них прав -- просто поставим -1 в сходимость.
- dmalyshkin
- Манто-хей. Рекрут
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:57
- Репутация: 0
- Откуда: г.Омск
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Любая объемная деталь (нарисованный лючок таковой не является), присутствующая на схемах, но отсутствующая в выкройках -- аутоматично попадала в ошибки сходимости, как забытая.Илья писал(а):А как наличии или отсутствие штрихов на сборочных схемах влияет на аккуратность или без дефектность сборки? Ну к примеру на схеме нарисован лючок, на развертки поверхности этот лючок нарисован, а в отдельных деталях его нет?dmalyshkin писал(а):[*]Сходимость -- технологические/конструкторские ошибки, препятствующие аккуратной бездефектной сборке.
...
[*]На схеме деталей "9" + "10" нарисована какая-то хренька на хвосте. Номер у нее, конечно же, не стоит (зачем такие мелочи, правда же?). И в развертках ничего подобного не найдено. Зато вполне нашелся -1 в сходимость.
[*]Хех, и у детали "1" нарисованы то ли посадочные места, то ли имитация уголков. Схемы однозначно утверждают -- уголки должны быть. Однако же, развертки с ними категорически не согласны -- уголков нифига нет. Не будем разбираться, кто из них прав -- просто поставим -1 в сходимость.
Сложно собрать аккуратно и бездефектно, если на схеме оно есть, а в развертках -- нету.
Если же кто будет докапываться до слов, то дефект заключается в отсутствии детали. А неаккуратность -- посадочное место есть, а детали нет.
- panser
- Итто-хейшо. Старшина 1-й статьи
- Сообщения: 463
- Зарегистрирован: 15 мар 2014, 10:23
- Репутация: 0
- Откуда: Одесса
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Да, конечно. Смотри на стабилизаторы 1-ой и 2-ой ступени. С пропорциями корпуса ракеты всё класс.Илья писал(а):А можно этот момент осветить подробно желательно со слайдамиpanser писал(а): ... но площадь оперения ракеты
"Движущая сила человечества - дух творческой неудовлетворённости". Айзек Азимов
-
- Санто-хейшо
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 14 мар 2014, 22:59
- Репутация: 0
- Откуда: Россия, Оренбрг
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
Писал вчера свой отчёт, куда делся, не могу понять. Ну ладно...
Извиняюсь перед коллегами, все мои заметки о сборке сгинули в водовороте переезда. Вернее они где-то лежат, но найти не могу . Поэтому расстановку баллов сделать не смогу, только общий результат и некоторые комментарии.
№1- третье место. №2- первое. Соответственно Антон (честно старался соблюдать инкогнито, но если в отношении №1 и №2 это удалось до конца, то с проектами участника №3 знаком хорошо, стиль узнал сразу)- второе место.
№1. Упрощение "бублика", нерациональная, на мой взгляд развёртка многогранного основания. С инструкцией и обозначениями сложилось впечатление какой-то лёгкой неряшливости.
№2. По совокупности рациональности развёрток, читаемости инструкции и общему впечатлению. Конечно претензии были, но чтобы вспомнить, придётся собирать заново.
№3. Самая многодетальная разработка. Собирал последней, поэтому лучше запомнил. Сложность - это не только плюс. Антон, много раз тебе говорил, что надо уметь остановиться! Детали 0,3 мм в поперечнике- это не есть хорошо на мой вкус. Не очень понравилось приклейка сегментов "бублика" сверху боковых конусов. Удобнее наоборот, как у №2. Ещё о инструкции. Рисунки на ней не должны быть намного больше самих деталей. Понравилось разделение деталей для печати на ватмане и офиске. Ну и подвижность- тоже в плюс.
Не соглашусь с Денисом, что авторы работали спустя рукава. И разрыв между частниками очень небольшой, когда показывал собранные установки коллегам, то по внешнему впечатлению, например, на первое место была поставлена разработка Ильи. Ну тут ещё особенности печати...
Вот так. Ещё раз извиняюсь, что не получилось выдать оценку в соответствии с правилами.
Извиняюсь перед коллегами, все мои заметки о сборке сгинули в водовороте переезда. Вернее они где-то лежат, но найти не могу . Поэтому расстановку баллов сделать не смогу, только общий результат и некоторые комментарии.
№1- третье место. №2- первое. Соответственно Антон (честно старался соблюдать инкогнито, но если в отношении №1 и №2 это удалось до конца, то с проектами участника №3 знаком хорошо, стиль узнал сразу)- второе место.
№1. Упрощение "бублика", нерациональная, на мой взгляд развёртка многогранного основания. С инструкцией и обозначениями сложилось впечатление какой-то лёгкой неряшливости.
№2. По совокупности рациональности развёрток, читаемости инструкции и общему впечатлению. Конечно претензии были, но чтобы вспомнить, придётся собирать заново.
№3. Самая многодетальная разработка. Собирал последней, поэтому лучше запомнил. Сложность - это не только плюс. Антон, много раз тебе говорил, что надо уметь остановиться! Детали 0,3 мм в поперечнике- это не есть хорошо на мой вкус. Не очень понравилось приклейка сегментов "бублика" сверху боковых конусов. Удобнее наоборот, как у №2. Ещё о инструкции. Рисунки на ней не должны быть намного больше самих деталей. Понравилось разделение деталей для печати на ватмане и офиске. Ну и подвижность- тоже в плюс.
Не соглашусь с Денисом, что авторы работали спустя рукава. И разрыв между частниками очень небольшой, когда показывал собранные установки коллегам, то по внешнему впечатлению, например, на первое место была поставлена разработка Ильи. Ну тут ещё особенности печати...
Вот так. Ещё раз извиняюсь, что не получилось выдать оценку в соответствии с правилами.
- dmalyshkin
- Манто-хей. Рекрут
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:57
- Репутация: 0
- Откуда: г.Омск
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"
???!mikes писал(а):Не соглашусь с Денисом, что авторы работали спустя рукава.