Правила конкурса "Кубок Конструкторов 2014"

[lyui]

Рома, правильно зеленая, совпала тока на крайнем левом варианте, на том что мы делаем перебор 2мм межосевое

[filindr]

Наш чертёжик совсем "по мотивам".

[Илья]

Я отмасштабировал по осям, у меня аналогично "польки" уходит в минус высота только больше чем на 2, на 2,7 где-то.

[Илья]

Рендер у меня по высоте тоже в минус ушел если по осям масштабировать только на 1 мм.

Товарищи а просветите меня что это за
Радиус обметания по передней части без ЗУР - 3800 мм
Радиус обметания по передней части с ЗУР - 5670 мм
Радиус обметания по задней части без ЗУР - 2050 мм
Радиус обметания по задней части с ЗУР - 2820 мм

Я эти расстояния нормально не на одной картинке поймать не смог.
Вообще эти ТТХ ведь от Широкоградовской статьи (?), собственно и "разрез с погребом" наверно от туда.

[filindr]

Вощем так:
1.синюю стрелку выкидываем совсем - "с учётом стабилизации" это когда он башкой крутит вдоль продольной оси... нам оно без надобности. 8-)
2.Радиус обметания по передней (задней) части - это в плане сверху траектория движения соответствующих концов балок, соответственно их наружние углы. А обметание с ЗУР - тоже самое, только по концам ракеты. ;)

[panser]

Вообще эти ТТХ ведь от Широкоградовской статьи (?), собственно и "разрез с погребом" наверно от туда.

Разрез присутствует в книге Заблоцкого и Костриченко:

Кстати, хорошее фото из этой же книги:

И немецкий чертёж вам в помощь :P :

[filindr]

а на нашем чертёжике ещё косяк - ракета с направляющих выйти не может, потому как раскрытыми стабилизаторами первой ступени цепляется. :lol:
Наверное потому авторы и раздвинули балки...

[lyui]

Ну что господа конструктора, посавмещал я наши схемки, и пришел к выводу, что схемка с разрезом, более подходит
вот фото с чем сравнивал

вот наложение:

верхний вариант нам подходит, то что мы делаем внизу, поляки смотрю не сильно заморачивались достоверностью

[dmalyshkin]

Это, кстати, одна из причин, почему я хотел бы разделить "соответствие прототипу" и "несходимость".
Несходимость -- вещь объективная, выраженная в миллиметрах, ее можно померить штангенциркулем или пикселами на экране.
Соответствие же прототипу -- хрень сугубо субъективная, зависящая от используемых материалов и степени алмазности глаза сравнивающего.

С каким чертежом сравнивать? С какими фотографиями сличать?
У меня есть опыт сравнения чертежа объекта с фото -- иной раз глаз НАСТОЛЬКО нас обманывает, что диву даешься. Так что лично я сверять размеры буду только с чертежом, используя фото исключительно для уточнения мелких деталей. Ну, а поскольку все чертежи врут...

В общем, я далеко не сторонник натягивания совы сходимости на глобус соответствия прототипу.
Особенно интересно и забавно будет смотреть на такое натягивание для случая "8 ошибок в каркасе Громика".

[Илья]

Несходимость тоже имеет некую субъективную составляющую. Вот ДБшный вельбот, он спроектирован без учета толщин, деталь "банки" соответственно если вырезать точно в склеенную скорлупу не вставить. Несходимость? По мне так да. А по версии другого сборщика нет, потому что он эти банки разрезает на мелкие детали и вклеивая кусочками невелирует неучтенку, ну или сразу режет "от контура во внутрь", тем самум компенсируя толщину. То есть оценивая мы с ним одну и туже проекторскую работу сделали бы разные выводы о наличии или отсутствие ошибки.
Несходимость в ходит в множество Соответствие прототипу я вляясь одним из нескольких ее параметров, наряду с окраской, деталировкой и т.п. Я до сих пор не вижу причин выводить ее во что то отдельное. Да и потом из участников вроде никто не высказался против озвученных условий и систем. Безусловно они не иделальны, но я боюсь мы просто погрязнем в обсуждении не существенных деталей.
Денис, если у тебя есть своя система оценок, опиши ее, думаю на будующее в независимости будут ли такие конкурсы или нет она пригодится.